Blog gratis
Reportar
Editar
¡Crea tu blog!
Compartir
¡Sorpréndeme!
img
img

 

 

Abogados de Familia Mar del Plata ESTUDIO JURIDICO TRASSENS Divorcios Alimentos Tenencias Visitas
DRA. PAULA TRASSENS UNICOS TELEFONOS Y DOMICILIO 0223 -4751085 / 0223-155458788 SGO DEL ESTERO 2151 DIVORCIOS ALIMENTOS VISITAS TENENCIAS ACUERDOS AUDIENCAS SUCESIONES

img
img

Los testimonios de los hijos prueban los dichos de la actora procediendo al divorcio vincular por la casual subjetiva de injurias graves

Partes: S. A. M. c/ C. D. R. s/ divorcio vincular

Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela

Fecha: 7-mar-2013

Cita: MJ-JU-M-78416-AR | MJJ78416 | MJJ78416

Se confirmó la sentencia que decretó el divorcio vincular por la casual subjetiva de injurias graves pues los testimonios de los hijos del matrimonio, resultan ser concordantes y prueban los dichos de la actora.

Sumario:

1.-Corresponde rechazar el recurso de apelación opuesto por la parte demandada y confirmar la sentencia que declaró el divorcio vincular pues la separación de las partes se produjo por culpa del demandado, que incurrió en la causal de injuria grave prevista por el art. 214 inc. 1 y 202 inc. 4 del CCiv.; no pudiendo resolverse el conflicto por la causal objetiva de cese de convivencia pues aún cuando existe un acta labrada por ante el Defensor General de la Ciudad donde vivían los cónyuges en la que las partes dejan constancia de que, dada la incompatibilidad de caracteres, han decidido separarse retirándose de la casa la esposa con sus dos hijos menores pues de las pruebas surge que con posterioridad reanudaron la cohabitación.

2.-A los fines del decreto del divorcio por causal objetiva de cese de cohabitación, es insuficiente un acta celebrada ante el defensor general donde dejan constancia los cónyuges que por incompatibilidad de caracteres han decidido separarse, pues el art. 204 inc. 2 del CCiv., dispone expresamente dispone que la separación de hecho debe evidenciar la falta de voluntad de unirse por un tiempo mayor a tres años y la interrupción de la cohabitación debe ser continua por el plazo mencionado. Si las partes volvieran a convivir faltaría un elemento exigido por la norma, que es la continuidad de la no cohabitación, lo que sucedió en el caso.

3.-Debe rechazarse la pretensión del demandado de revocar la sentencia que declaró el divorcio por su culpa invocando haber estado separados de hecho previamente, toda vez que no probó la alegada finalización de convivencia, y de las testimoniales producidas se infiere que luego de aquella separación de hecho, volvieron a llevar vida matrimonial, lo que impide tener en cuenta la causal objetiva a lo que debe sumarse que si ha sido suficientemente acreditada la causa subjetiva invocada por la actora -injurias graves, arts. 214 inc. 1 y 202 inc. 4 del CCiv.- según las testimoniales brindadas justamente por tres de los cuatro hijos del matrimonio, testigos presenciales de las situaciones descriptas por la actora, quienes coincidieron plenamente entre sí.

Fallo:

En la ciudad de Rafaela, a los 7 días del mes de marzo del año dos mil trece, se reúnen en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de la Quinta Circunscripción Judicial, Dres. Lorenzo J. M. Macagno, Beatriz A. Abele y Juan M.Oliva, para resolver los recursos de nulidad y apelación interpuestos por la parte demandada, contra la sentencia dictada por la Sra.Jueza de Primera Instancia de Distritoen lo Civil, Comercial y Laboral del Distrito N° 10 de San Cristóbal, en los autos caratulados: “Expte.N° 227 – año 2011 – S., A. M. c/ C., D. R. s/ Divorcio Vincular”.- Dispuesto el orden de votación, en coincidencia con el estudio de la causa resulta: primero, Dra.Abele; segundo, Dra. Macagno; tercero, Dr. Oliva.- Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:

1ra.: ¿Es nula la sentencia apelada?

2da. En caso contrario ¿es ella justa?

3ra.¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?

A la primera cuestión, la Dra.Abele dijo:

No habiendo sido sostenido en la Alzada el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con el de apelación, y no advirtiendo vicio alguno que justifique la declaratoria nulificatoria de oficio, voto por la negativa.

A la misma cuestión, el Dr.Macagno dijo que por idénticos fundamentos vota en el mismo sentido que la Dra.Abele a esta primera cuestión.

A esta primera cuestión, el Dr. Oliva dijo que, atento a la existencia de dos votos concordantes, se abstiene de emitir opinión (art. 26 , Ley 10.160).- A la segunda cuestión, la Dra.Abele dijo:

La Jueza de Primera Instancia hace lugar a la demanda promovida por la señora A. M. S. y declara el divorcio vincular de D. R. C., D.N.I. N°: 12.494.461 y la actora, D.N.I. N°: 13.650.984, con los efectos y alcances del art. 214 inc. 1 y art. 202 inc.4 modificado por la Ley 23.515 . Impone las costas a la parte demandada.

La Magistrada señala que la actora pretende la declaración de divorcio vincular como sanción, infiriéndose en su relato que la separación de las partes se produjo por culpa del demandado, que incurrió en la causal de injuria grave prevista por el art. 214 inc. 1 y 202 inc. 4 del Código Civil; y que el demandado negó los hechos invocados por la actora, explicando que las partes se separaron de común acuerdo, que la relación matrimonial ya había terminado y solicitó se decrete el divorcio vincular por la causa objetiva prevista en el art 214 inc. 2 y 204 del Código Civil.

A continuación, A.liza las constancias de autos y sostiene que la conducta asumida por el demandado resultó injuriosa e hizo imposible el mantenimiento de la convivencia por parte del cónyuge ofendido ya que excedió la medida en que los cónyuges se deben tolerancia.

Considera que las circunstancias que concurren en el caso, los hechos injuriosos probados, constituyen elementos de convicción suficientes para tener por acreditada la causal invocada por la actora.

Ante dicha sentencia se alza la parte demandada, interponiendo recurso de nulidad y apelación (fs. 102 vto.), los que fueran concedidos a fs. 103 de autos.

De esta manera queda este Tribunal en condiciones de intervenir.

La demandada expresa agravios a fs. 115 a 116 de autos.

Manifiesta que le agravia el hecho de que no se dé mérito en la sentencia al acta de separación por incompatibilidad de caracteres labrada ante el Sr.

Defensor General de los Tribunales de San Cristóbal, Dr. Carlos María Morales, en fecha 12 de diciembre de 2.001, documental instrumento público requerida a la Defensoría General y glosada a fs.23 y 74, este último mediante oficio a la Defensoría General.

Alega que dicha acta acredita la ruptura del vínculo por mutuo acuerdo, por decisión y voluntad de ambas partes, divorcio sin culpa, por la causal objetiva, por lo que debió rechazarse in limine la petición actora de decretar el divorcio vincular por la causal subjetiva, con costas y acogerse la reconvención por la causal objetiva.

Afirma que la actora omite en su demanda decir la verdad, siendo que oculta la separación haciendo referencia a una discusión matrimonial ocurrida en el seno del hogar conyugal cinco años después, 4 de junio de 2.006, y nada informa en su demanda de la separación por mutuo acuerdo por incompatibilidad de caracteres efectuada ante la Defensoría General en fecha 12/12/2.001.

Destaca que la actora denuncia agresiones físicas en esa jornada, como de separación de hecho (04/06/2.006) y en la que reconoce que se retira del hogar conyugal, pero que esas supuestas agresiones quedan desmentidas categóricamente por uno de los testigos presenciales, la hija mayor Yanina Inés C.

Cita declaraciones testimoniales obrantes en autos y señala que existiendo testimonios contradictorios los mismos se anulan, o que, eventualmente, se dé fundamento de por qué se privilegia uno sobre otros, siendo que esto no es una sumatoria en donde dos vencen a uno, sino que si es veraz un testigo puede destruir los dos opuestos y darse crédito a este único, o bien anularse por la duda de quien dice la verdad.

En igual sentido, sostiene que tampoco en autos se probarán las supuestas agresiones o maltrato físico, que no existe sentencia penal, solo la denuncia y el procesamiento en el Juzgado Correccional, donde la madre denunció por lesiones leves, que nunca existieron según uno de los hijos presentes.

Reproduce elementos probatorios obrantes en autos en apoyo a sus postulaciones.

Expresa que la circunstancia del mal carácter del padre no es causal de injurias graves, que la manifestación de las dos hijas menores del mal trato yagresiones a su madre no quedaron probadas en absoluto en autos o corroborada por otras pruebas, y que por ser anteriores fueron extinguidas por la manifestación de ambas partes en el instrumento público acompañado por su parte (glosado a fs. 23 y 74), además de que el carácter de irascibilidad es de la madre, hijos y del señor C., debiendo situarnos en el cuadro de situación de esta familia y realidad social, educación, etc.

Finalmente, realiza una breve reseña de los antecedentes de autos; y solicita se revoque el fallo recurrido, con costas, por culpa exclusiva de la actora, haciendo lugar al divorcio vincular por la causal objetiva prevista en los artículos 204 y 214 inc. 2 del Código Civil.

A continuación, a fs. 117 se corre traslado a la parte actora apelada para que conteste los agravios, carga que cumple a fs. 119 a 121 de autos.

La recurrida rechaza por inconsistente, infundado y carente de sustento la queja contra la sentencia de Primera Instancia.

En ese sentido, niega que cause agravio alguno al demandado la sentencia recaía en autos.

Sostiene que no es cierto que no se haya merituado en autos el acuerdo agregado por el demandado realizado ante el Defensor General de separación de las partes.Añade que incluso después de la celebración de dicho acuerdo las partes volvieron en una oportunidad a estar juntas, ya que la separación definitiva de las partes no se produjo en el año 2001, que es la fecha en que se realizó dicho acuerdo, sino en el año 2006; y que si la actora accedió a firmar ese convenio en algún momento fue para salvaguardar su integridad física y la de sus hijos y obtener una cuota alimentaria mensual.

Afirma que no es cierto que se hayan ocultado situaciones y que tampoco es cierto que la actora haya hecho abandono de hogar en la fecha descripta por la parte demandada, ya que en el momento en que toda la familia de la actora y sus hijos escapan de la vivienda sede del hogar conyugal fue precisamente para que el demandado no los mate.

Agrega que es necesario hablar con claridad y mencionar los hechos tal cual sucedieron, siendo que en ese suceso hubo intervención policial debido al improperio del demandado, y que de ahí en más la actora como todos sus hijos tuvieron que conseguirse un inmueble y procurarse su sustento, ya que el padre, jefe de familia, los dejó absolutamente desamparados y quedó viviendo en el hogar conyugal acompañado de su soberbia y violencia.

De igual modo, dispone que no es cierto que cause agravio al demandado que el A-quo haya tomado letra por letra el testimonio de los hijos del matrimonio, y que tampoco es cierto que no se hayan considerado los dichos de una de las hijas, Yanina Inés C., pero que la violencia de ese suceso en especial no puede ser discutido, ya que fue aseverado por la actora, sus hijos y las lesiones constatadas por la autoridad policial.

Considera que incluso si no hubiera existido violencia en el mismo momento del suceso en cuestión el resultado de este proceso de divorcio no hubiera sido otro, ya que las injurias graves que se ventilaron en el presente vienen desde hace años y eran absolutamente cotidiA.s e infundadas, y existen unsinnúmero de ellas para enumerar.

Seguidamente, manifiesta que es indescriptible que el apelante exprese que se siente agraviado porque no existió condena o sentencia penal para con el demandado por las lesiones que este les producía tanto a su esposa como a sus hijos.

Expresa que el hecho de que agravie al apelante que su divorcio vincular lo declare culpable por haber incurrido en injurias parece un despropósito y un absurdo, cuando se encuentran agregados al presente la clara evidencia de que se está ante un violento golpeador, que tiene causas penales iniciadas no sólo por la que en un momento fue su familia, sino también por terceros, y en este caso, por lesiones graves.

En igual sentido, aduce que no es cierto que cause agravio al apelante que la actora haya reconocido en su absolución de posiciones que ha firmado un acuerdo de separación.

Sostiene que ese argumento esgrimido por el apelante también resulta insignificante y cómico ante tantas pruebas vertidas que dejan al descubierto la personalidad violenta del demandado.

Concluye que los demás dichos vertidos en la expresión de agravios no merecen especial atención y no son más que una excusa para dilatar una consecuencia lógica y de escasa importancia como son el pago de las costas judiciales a que se lo condena al demandado.

Finalmente, solicita se confirme el fallo en recurso con expresa imposición de costas al apelante.

Ingreso al estudio del recurso.

Luego de A.lizar los argumentos del fallo en crisis, en el contexto de las pruebas aportadas y según la legislación vigente, me adelanto a manifestar que comparto la solución dada en baja instancia.

Así opino por las razones que paso a exponer.

Este Tribunal, con diferente composición, sostiene la postura que comparto, según la cual “La verificación del cese de la convivencia de modo bilateral e inicial, obsta para la consideración de causales culpables ulteriores a la separación de hecho convenida; es decir, que la causa objetiva del art. 214, inc.2º del Código Civil, cuando fue acordada por los esposos en cuanto a exteriorización de la quiebra del matrimonio, debe prevalecer sobre las causales subjetivas posteriores a la separación, no habiéndose acreditado inconductas matrimoniales anteriores a esa data”. (C. Civ., C. y Lab. Rafaela (S.F.). 15.09.99. E.C. c/A., V. M.

Ch. s/Divorcio vincular”; http://www.editorial-zeus.com.ar; Jurisprudencia; documento nº 00877 ).

En el caso subexamen, no puede resolverse el conflicto por la causal objetiva -la que corresponde ser A.lizada en primer término- aún cuando existe un acta labrada por ante el Defensor General de la ciudad de Ceres (fs. 23) en la que las partes dejan constancia de que, dada la incompatibilidad de caracteres, han decidido separarse retirándose de la casa la esposa con sus dos hijos menores. Dicha acta data del mes de diciembre de 2.001 y resulta insuficiente a los fines del Art. 204 inc. 2 del C.C., el que expresamente dispone que la separación de hecho debe evidenciar la falta de voluntad de unirse por un tiempo mayor a tres años. Vale decir que la interrupción de la cohabitación debe ser continua por el plazo mencionado. Si las partes volvieran a convivir faltaría un elemento exigido por la norma, que es la continuidad de la no cohabitación.

Parte de la doctrina y jurisprudencia sostienen que puede haber interrupción de la cohabitación -entendida ésta como el cumplimiento del débito matrimonial- aún cuando los esposos vivan bajo el mismo techo. Ahora bien, dado que el vivir en la misma casa, según los usos y costumbres de nuestra sociedad, presupone una comunidad de vida, quien invoca la separación de hecho debe probarla, el caso el Sr. C.

No sólo el accionado no ha acreditado que desde el 2.001 al momento de interposición de la demanda no se reanudó la cohabitación, de las testimoniales producidas se infiere que luego de aquella separación de hecho, volvieron a llevar vida matrimonial.Esto impide tener en cuenta la causal objetiva.

Pasando a la causa subjetiva invocada por la actora -injurias graves, Arts. 214 inc. 1 y 202 inc. 4 del C.C.- es inevitable concluir que la misma ha sido suficientemente acreditada. Las testimoniales fueron brindadas justamente por tres de los cuatro hijos del matrimonio, testigos presenciales de las situaciones descriptas por la Sra. S., quienes coincidieron plenamente entre sí.

El apelante se queja porque dice que no se ha tomado en consideración la testimonial de la mayor de la hijas, llamada Yanina Inés C., la que según lo dice en la expresión de agravios habría asegurado que no hubo agresiones el día en que la esposa y sus hijas deciden finalmente dejar el hogar conyugal, lo que ocurre el 04.06.2006. En realidad, de la lectura de los dichos de la mencionada testigo, se advierte que efectivamente la declarante en su respuesta 9 (fs. 65) se expresa en el sentido señalado, pero el quejoso toma sólo esa parte de la declaración y omite mencionar que Yanina C. también ha dicho que su padre es una persona un poco agresiva, que no tiene buena relación con su madre ni con el resto de los tres hermanos, que cuando chica observaba discusiones entre su padre y madre, inclusive con agresiones físicas y verbales de parte del padre hacia la madre, que cuando más grande las discusiones y agresiones se desarrollaban fuera de la presencia de los hijos, que el día de la separación (refiere al 04.06.2006) presenció hechos de agresión verbal y física (fs. 65, respuestas 2; 3, 6; 7 y 8). Las declaraciones de EliA. Yamila y Diego Román C.fortalecen lo manifestado por la actora en la demanda.

Si a todo ello, le agrego que el accionado no ha aportado ninguna prueba destinada a demostrar que realmente a partir del año 2.001 estuvieron separados de hecho y que él no fue protagonista de ningún hecho contra su esposa y/o hijos que pueda considerarse injuria grave, refuerzo mi convencimiento de que el fallo en crisis debe confirmarse.

Voto, entonces, por la afirmativa.

A la misma cuestión, el Dr.Macagno dijo que por idénticos fundamentos vota en el mismo sentido que la Dra.Abele a esta primera cuestión.

A esta segunda cuestión, el Dr. Oliva dijo que, atento a la existencia de dos votos concordantes, se abstiene de emitir opinión (art. 26 , Ley 10.160).- A la tercera cuestión la Dra. Beatriz A. Abele dijo: Que como consecuencia del análisis precedente, sugiero a mis colegas dictar la siguiente resolución: 1) No hacer lugar al recurso de apelación opuesto por la parte demandada y confirmar la sentencia elevada. 2) Imponer las costas al recurrente perdidoso. 3) Fijar los honorarios de la Alzada en el 50% de los que se regulen en primera instancia.

A la misma cuestión, el Dr.Macagno dijo que la resolución que corresponde adoptar era la propuesta por la Dra.Abele, y en ese sentido emitió su voto.

A esta misma cuestión, el Dr. Oliva dijo que, atento a la existencia de dos votos concordantes, se abstiene de emitir opinión (art. 26, Ley 10.160).

Por las consideraciones del Acuerdo que antecede la CAMARA DE APELACION CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL,

RESUELVE: 1) No hacer lugar al recurso de apelación opuesto por la parte demandada y confirmar la sentencia elevada. 2) Imponer las costas al recurrente perdidoso. 3) Fijar los honorarios de la Alzada en el 50% de los que se regulen en primera instancia.

Insértese el original, agréguese el duplicado, hágase saber y bajen.

Concluido el Acuerdo, firmaron los Jueces de Cámara por ante mí, doy fe.

Beatriz A. Abele Lorenzo J. M. Macagno Juan M.Oliva Juez de Cámara Juez de Cámara Juez de Cámara SE ABSTIENE.

Ma.Alejandra Politi Abogada-Secretaria

fuente  http://aldiaargentina.microjuris.com/2013/05/10/los-testimonios-de-los-hijos-prueban-los-dichos-de-la-actora-procediendo-al-divorcio-vincular-por-la-casual-subjetiva-de-injurias-graves/

publicado por trassens a las 15:37 · Sin comentarios  ·  Recomendar
Más sobre este tema ·  Participar
Comentarios (0) ·  Enviar comentario
Enviar comentario

Nombre:

E-Mail (no será publicado):

Sitio Web (opcional):

Recordar mis datos.
Escriba el código que visualiza en la imagen Escriba el código [Regenerar]:
Formato de texto permitido: <b>Negrita</b>, <i>Cursiva</i>, <u>Subrayado</u>, <li>· Lista</li>
img
.En imagen

Dra. Paula Trassens

Dra. Paula Trassens
Mis anuncios en OLX
contador de visitas
contador visitas
img
.Buscador
Blog   Web
img
.Enlaces
» DERECHO LABORAL ABOGADOS MAR DEL PLATA
» LABORAL DESPIDOS TRABAJO EN NEGRO MAR DEL PLATA
» ABOGADOS EN MAR DEL PLATA
img
.Sobre mí
FOTO

Dra. Paula Gabriela Trassens

ABOGADOS, MAR DEL PLATA
DERECHO DE FAMILIA DIVORCIOS ALIMENTOS VISITAS TENENCIAS
DERECHO LABORAL DESPIDOS INDEMNIZACIONES TELEGRAMAS TRABAJO EN NEGRO
TESTAMENTOS SUCESIONES
CONSULTA Y HONORARIOS ARANCELADOS CONFORME DECRETO LEY DE HONORARIOS PROFESIONALES PARA ABOGADOS Y PROCURADORES 8904/77
EL CONTENIDO DE ESTE SITIO, PUBLICACIONES, GRAFICOS, INFO

» Ver perfil

img
.Tópicos
» ABOGADOS ALIMENTOS (71)
» ABOGADOS AUDIENCIAS MAR DEL PLATA BALCARCE MIRAMAR (3)
» ABOGADOS DE DIVORCIOS EN MAR DEL PLATA (20)
» ABOGADOS DE DIVORCIOS Y SEPARACIONES (27)
» ABOGADOS DE FAMILIA MAR DEL PLATA (193)
» ABOGADOS DE FAMILIA MAR DELPLATA (24)
» Abogados Jubilaciones Mar del Plata (0)
» Abogados laborales Mar del Plata (1)
» ABOGADOS MAR DEL PLATA (6)
» ABOGADOS SUCESIONES MAR DEL PLATA (2)
» ACTUALIDAD POLITICA Y ECONOMICA (1)
» ACUERDOS DE ALIMENTOS TENENCIAS Y VISITAS (1)
» ALIMENTOS (4)
» alimentos a cargo de los abuelos (1)
» ALIMENTOS DE LOS MENORES (5)
» ALIMENTOS SEPARACION DIVORCIO (3)
» ANTEPROYECTO DE REFORMA COD CIVIL 2012 (8)
» ATRIBUCION DEL HOGAR CONYUGAL (0)
» AUDIENCIA PRELIMINAR EN TRIBUNAL DE FAMILIA (0)
» AUDIENCIAS EN TRIBUNALES Y DENUNCIAS (4)
» AUDIENCIAS Y DENUNCIAS (2)
» AVISO LEGAL Y CONDICIONES DE LA PAGINA (1)
» bienes de la sucesion (0)
» BIENES Y PATRIMONIO (1)
» CAPACIDAD DE LAS PERSONAS (1)
» CARTA DOCUMENTO (0)
» CASAMIENTO (0)
» Casamiento en argentina (0)
» CAUSALES DE DESHEREDACION SUCESIONES (0)
» CLASES DE TESTAMENTOS (0)
» COMPENSACION ECONOMICA (1)
» COMUNICACION ENTRE PADRES E HIJOS (1)
» comunicate por mail (0)
» CONCUBINATO, HERENCIA Y SUCESION (1)
» CONCUBINOS DEBERES Y DERECHOS (2)
» CONSEJOS PARA UN BUEN DIVORCIO (0)
» CONSULTA JURIDICA (0)
» CONSULTAS POR MAIL (0)
» CONTACTO (4)
» CONTRATOS (0)
» CONTRATOS ENTRE LOS ESPOSOS (0)
» CONVENCIONES MATRIMONIALES (0)
» CUENTA EN TWITTER (0)
» cuidado personal de los menores (1)
» DAÑOS Y PERJUICIOS (5)
» DEBERES Y DERECHOS DE LOS CONYUGES (0)
» DERECHO DE HABITACION (0)
» DERECHO DEL MENOR A SER OIDO (0)
» DERECHOS SOCIALES (0)
» division de bienes en un divorcio (2)
» DIVORCIO CONTRADICTORIO (2)
» DIVORCIO EFECTOS (0)
» DIVORCIO EN ARGENTINA (5)
» DIVORCIO EXPRESS (2)
» DIVORCIO MAR DELPLATA (3)
» divorcio notificaciones (1)
» DIVORCIO POR MUTUO ACUERDO (3)
» DIVORCIO SEGUN LAS EDADES (1)
» DIVORCIO Y ALIMENTOS (0)
» DIVORCIO Y CONTRATOS MATRIMONIALES (0)
» DIVORCIO Y DIFICULTADES (4)
» DIVORCIO Y MALTRATO (0)
» DIVORCIO Y PROCEDIMIENTO (1)
» DIVORCIO Y PRUEBA (0)
» DIVORCIO Y SEPARACION (3)
» DIVORCIO Y VIOLENCIA (0)
» DIVORCIO Y VIOLENCIA FAMILIAR (0)
» DIVORCIOS ABOGADOS MAR DEL PLATA (0)
» DIVORCIOS MAR DEL PLATA (0)
» DIVORCIOS MAR DEL PLATA ABOGADOS (0)
» DIVORCIOS PARA ARGENTINOS FUERA DEL PAIS (0)
» DOMICILIO ESTUDIO JUURIDICO TRASSENS (1)
» DONACIOS, USUFRUCTO Y SUCESION (0)
» EFECTOS DEL DIVORCIO (0)
» EL ADULTERIO (1)
» EL DIVORCIO Y EL HOGAR CONYUGAL (1)
» EL DIVORCIO Y LOS BIENES (0)
» EL DIVORCIO Y LOS HIJOS (1)
» EMBARAZO (0)
» embarazo y licencias (0)
» ESTUDIO JURIDICO TRASSENS (0)
» FACEBOOK (0)
» FALLOS DE FAMILIA (4)
» FALLOS IMPORTANTES (0)
» FALLOS IMPORTANTES SUCESIONES (0)
» FALLOS SOBRE ALIMENTOS (0)
» FALLOS SOBRE FILIACION (0)
» FAMILIA (1)
» FILIACIONES RECONOCIMIENTO DE MENORES (6)
» General (3)
» HEREDEROS EN ARGENTINA (0)
» HONORARIOS (0)
» INTERCONSULTAS (0)
» LA NUERA VIUDA SIN HIJOS (0)
» LA PRUEBA EN ELPROCESO ANTE LOS TRIBUN.DE FAMILIAI (0)
» LAS INJURIAS GRAVES (0)
» LAS INJURIAS GRAVES Y DIVORCIO (0)
» LEY MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO (1)
» LEYES (5)
» LEYES CONSEJEROS DE FAMILIA (0)
» LOS HIJOS FUERA DE LA PAREJA (0)
» MATRIMONIO (0)
» MENORES (4)
» NOTAS DE INTERES (0)
» nuestro servicio (0)
» OBLIGACIONES DEL ABOGADO PROHIBICIONES (0)
» PATRIA POTESTAD (2)
» PROCESO ANTE TRIBUNALES DE FAMILIA (0)
» Proyecto de unificacion codigos civil y comercial (2)
» RECLAMO DE CUOTA ALIMENTARIA (0)
» RECONOCIMIENTO DE MENORES (0)
» REGIMEN DE VISITAS IMPEDIMENTO DE CONTACTO (0)
» REGULACION DE HONORARIOS PROFESIONALES (1)
» RELACION DE PAREJA (0)
» SEPARACIONES ABOGADOS (1)
» SERVICIO DE CHAT (0)
» SINDROME DE ALIENACION PARENTAL (0)
» SOCIEDAD CONYUGAL (0)
» SOLICITE ENTREVISTA (0)
» SUCESION Y TESTAMENTO (1)
» SUCESIONES (7)
» SUSTRACCION DE MENORES SITIOS Y ENLACES UTILES (0)
» TENENCIA (2)
» TERCERA EDAD (1)
» TESTAMENTOS EN ARGENTINA (1)
» TRASSENS ESTUDIO JURIDICO (0)
» TRIBUNALES DE FAMILIA MAR DEL PLATA (0)
» UBICACION Y CONTACTO (0)
» Union Convivencial (3)
» VIDEOS (0)
» VIOLENCIA (0)
» VIOLENCIA DE GENERO (0)
» VIOLENCIA DIVORCIOY TESTIGOS (0)
» VIOLENCIA FAMILIAR (1)
» VISITAS E IMPEDIMENTO DE CONTACTO (0)
» VISITAS ENTRE PARIENTES (0)
img
.Secciones
» Inicio
img
.Se comenta...
» QUE ES LA HOMOLOGACION DE UN ACUERDO O CONVENIO, Y PARA QUE LA NECESITAMOS. ABOGADOS DE FAMILIA MAR DEL PLATA DRA. PAULA TRASSENS 155458788 trassens.doc@hotmail.com
6 Comentarios: IRMA MOLEIRO, MARIA BELEN REYNA, Hermi, [...] ...
» ALIMENTOS. Alimentos entre cónyuges. Divorcio. Rechazo de la petición alimentaria por no encuadrar en las situaciones contempladas en el art. 434 del CCCN.
1 Comentario: María Silvia Heinrich
» La importancia de realizar un Acuerdo y homologarlo Abogados de Familia Mar del Plata
2 Comentarios: cintia, John Korman
» Todo niño tiene derecho a ver a sus padres...
1 Comentario: FABIAN FUIGUEROA
» DIVORCIOS MAR DEL PLATA ABOGADOS 155458788 DRA. TRASSENS
2 Comentarios: claudia, dario benitez
img
.Más leídos
» ABOGADOS MAR DEL PLATA FAMILIA DIVORCIOS ALIMENTOS TENENCIAS VISITAS DRA TRASSENS
» EL CONCUBINATO EN EL ANTEPROYECTO DE REFORMA DEL COD.CIVIL. UNIONES CONVIVENCIALES
» El maltrato por parte del cónyuge junto al incumplimiento de la obligación alimentaria, configuran injurias graves.
» La cuota alimentaria de los hijos está determinada por las necesidades de los hijos
» LA SEPARACION DE HECHO Y SUS IMPLICANCIAS LEGALES
» MATRIMONIO CIVIL LEY 26618 MODIFICACIONES AL CODIGO CIVIL
» QUE ES LA HOMOLOGACION DE UN ACUERDO O CONVENIO, Y PARA QUE LA NECESITAMOS. ABOGADOS DE FAMILIA MAR DEL PLATA DRA. PAULA TRASSENS 155458788 trassens.doc@hotmail.com
» REGLAMENTACION LEY DE MEDICINA PRE PAGA B.O. 01/12/11 - Decreto 1993/11 - MEDICINA PREPAGA - Reglamenta Ley 26.682 MEDICINA PREPAGA Decreto 1993/2011 Reglaméntase la Ley Nº 26.682.
» SUCESIONES. DEMANDA DE DIVISIÓN DE CONDOMINIO DE UN INMUEBLE DEL CAUSANTE.
» Union Convivencial ( Concubinatos) en el Nuevo Codigo Reformado
img
.Nube de tags [?]
img
.Marcadores flenk
img
.Blodico
img img
FULLServices Network | Blogs | Privacidad